Conflitos do plim-plim

Agradecimentos à blogueira Mara, que indicou o post fielmente reproduzido abaixo, em itálico, sobre a confusão envolvendo o locutor Galvão Bueno e o diretor de esportes Luiz Fernando Lima, membros da Rede Globo.

Quem estava mais apático na final da Copa América, Galvão Bueno ou nossos 'hermanos'? A falta de ânimo na narração da partida entre Brasil e Argentina aconteceu por causa do barraco entre o locutor e o diretor de esportes da TV Globo, Luiz Fernando Lima. Foi briga de cachorro grande. O narrador reclamou com o todo poderoso que era 'blasfemoso' ter que narrar o jogo no estúdio e que ele dava audiência para a emissora. "Se você não está contente, que saia", teria respondido Lima. Rolou palavrões e por pouco os dois não sairam no tapa. A Globo recebeu vários e-mails reclamando da falta de emoção do narrador na partida. Teve gente até que achasse que Galvão havia se desentendido com Arnaldo Cezar Coelho. O narrador não foi a Venezuela porque estava escalado para cobrir o Pan. A emissora tratou o assunto como uma simples discussão de trabalho. As pazes foram seladas durante um jantar.

Antes que alguém pense que eu enviei algum e-mail para a Globo, já vou adiantando que nem sequer percebi alguma diferença de sua atuação no jogo do Brasil. Para mim, tudo estava nas mais perfeita ordem, mas parece que o pessoal estava mais ligado do que eu.

Não quero me prolongar sobre a discussão entre os dois profissionais, até porque não tenho muita informação relacionada ao caso. Gostaria de argumentar aqui a favor do Galvão em oposição às críticas que recebe do público brasileiro.

Esse episódio só serviu para mostrar o quanto o seu trabalho é complicado, não apenas por causa das razões técnicas - que não pretendo abordar neste post -, mas sobretudo pela aceitação dos telespectadores.

Como já foi dito anteriormente, "a Globo recebeu vários e-mails reclamando da falta de emoção do narrador na partida", provando as divergências existentes entre os próprios brasileiros. Estou cansado de ler nos blogs opiniões revoltadas que acusam o locutor de ser excessivamente ufanista, de cometer muito erros e reconhecer poucos deles, além de gritar exaltado em certos momentos da transmissão.

Fica claro que a maior parte do público aprova o nacionalismo alardeado pela voz do narrador. Se faltou emoção na opinião de tanta gente, é porque a emoção e o grito andam juntos; um tom sereno definitivamente não empolga ninguém. E se ele erra acima da média, é porque se arrisca mais que os outros numa profissão que é feita de improvisos. Talvez não tenha a mesma aprovação de um Murray Walker por evitar levar suas falhas na esportiva e não abrir espaço para a auto-crítica em público.

Quer queira, quer não, Galvão Bueno é o maior narrador da história nacional. E pra quem não gosta, vale a adaptação de uma frase uma vez proferida por Winston Churchill: "a democracia é o pior sistema, com exceção de todos os outros". Assim sendo, pode-se dizer que o Galvão é o pior locutor brasileiro, com excessão de todos os demais. Já que é impossível agradar a todos, ele tenta narrar de acordo com o gosto da maioria. A minoria que faça seu modesto protesto em vão, enquanto ele ganha milhões para fazer o que ninguém aqui faz igual.